Start › Aus dem Buch › Kosten

Aus dem Buch · Kapitel 5 und 14

Was kostet ein KI-Projekt im Mittelstand?

Eine Antwort aus einem Protokoll, nicht aus einer Schätzung. Vier Monate, 2.786 Anweisungen, jede mit Zeitstempel — und damit die Unmöglichkeit, sich etwas schönzurechnen.

Christian Zöllner · Stand August 2026 · Zeitraum 14. März bis 27. Juli 2026

Am 14. März 2026 mietete ich einen Server für unter zehn Euro im Monat, um eine Stunde lang auszuprobieren, was ein KI-Agent kann. Vier Monate später liefen achtundzwanzig Anwendungen. Was ich damals nicht wusste: Mein Rechner schrieb mit — jede Anweisung mit Datum und Uhrzeit auf die Sekunde.

Als ich die Datei fand, war aus einem Nebenprodukt eine Quelle geworden, wie man sie selten hat: eine lückenlose Aufzeichnung einschließlich aller Umwege. Die Zahlen auf dieser Seite sind daraus gerechnet, nicht erinnert. Was folgt, ist die vollständige Aufstellung.

1. Was das Geld gekostet hat

Gerundete Beträge über den gesamten Zeitraum von viereinhalb Monaten, für alle dreißig Vorhaben zusammen.

Der Posten, der überrascht, ist die Verteilung: Vier Fünftel des Geldes gingen in das Abonnement, mit dem gebaut wurde — nicht in den Betrieb der fertigen Anwendungen. Achtundzwanzig laufende Anwendungen verursachten zusammen rund 110 Euro an Server-, Domain- und Modellkosten über viereinhalb Monate.

Das ist praktisch relevant, weil es die übliche Sorge entkräftet und eine neue begründet. Die Sorge, laufende KI-Anwendungen würden dauerhaft Geld verbrennen, war in diesem Fall unbegründet. Die Kosten entstehen beim Bauen, und Bauen heißt Arbeitszeit.

2. Warum die Zeit der eigentliche Posten ist

Die Arbeitszeit lässt sich aus den Zeitstempeln rekonstruieren. Das Verfahren: Aufeinanderfolgende Eingaben mit weniger als dreißig Minuten Abstand gelten als eine zusammenhängende Sitzung, je Sitzung sechs Minuten Nachlauf.

Einhunderteinundneunzig Stunden entsprechen knapp fünf Arbeitswochen, verteilt auf viereinhalb Monate, überwiegend an Wochenenden und in den Abendstunden.

Die Zahl ist konservativ. Lesen, Prüfen und Nachdenken außerhalb des Terminals sind nicht enthalten, ebenso wenig die Zeit, in der ich über Konzepte nachdachte, ohne etwas zu tippen. Die tatsächliche Zahl liegt höher — ich schätze um ein Viertel.

Das ist der Satz, den ich in Angebotsgesprächen am häufigsten vermisse. Alles, was an dieser Arbeitsweise billig aussieht, ist billig — außer dem Posten, der nicht auf der Rechnung steht.

3. Vier Faustregeln für die eigene Planung

4. Was dabei herauskam

Die dritte und die vierte Zeile gehen auseinander, und das hat einen banalen Grund: Ein Vorhaben ist nicht dasselbe wie eine Anwendung. Die persönliche Seite besteht aus der Seite selbst und einem zweiten Dienst, der das Kontaktformular entgegennimmt — zwei Anwendungen, ein Vorhaben. Dazu kommen Hilfsdienste, die zum Server gehören: Dateiverwaltung, Protokollansicht, Überwachung.

Ich führe beide Zahlen auf, weil die Differenz genau die Art von Unschärfe ist, mit der man sich selbst betrügt. Wer nur die Kacheln auf seiner Betriebsplattform zählt, kommt auf eine schmeichelhaftere Zahl.

Die letzte Zeile ist die ehrlichste. Von dreißig Vorhaben sind vier dort angekommen, wo Software hingehört: in einem Betrieb, in dem jemand damit arbeitet, den ich nicht kenne. Das klingt nach einer schlechten Quote und ist trotzdem keine. Bei rund sieben Stunden je Vorhaben kostet ein Fehlversuch weniger als einen Arbeitstag. Die Rechnung geht auf, weil die Einzelwette billig ist, nicht weil die Trefferquote hoch wäre.

5. Was die Rechnung nicht zeigt

Interessanter als die Summe ist die Verteilung über die Monate. Zwischenstände sind gesicherte Arbeitsergebnisse — ein grobes, aber über die Zeit vergleichbares Maß für tatsächlich Fertiggestelltes.

Im Juli gab ich ein Fünftel der Märzanweisungen und stellte dabei mehr fertig. Von 2,8 auf 6,4 — eine Verdopplung der Ausbeute je Stunde, bei einem Drittel des Zeiteinsatzes.

Meine Erklärung, und sie ist eine Vermutung, keine Messung: Der Unterschied zwischen März und Juli ist nicht Übung, sondern Struktur. Im März begann ich jede Sitzung bei null. Im Juli lagen Regeln vor, eine Testumgebung stand, Routine war in Befehle verpackt. Die Zeit, die im März in Wiederholung ging, ging im Juli in Arbeit.

Zwei Einschränkungen gehören dazu, sonst wird aus einer Beobachtung eine Behauptung. Die Aufgaben blieben nicht gleich — im März entstanden einfache Anwendungen von null, im Juli lief ein Kundensystem mit Qualitätssicherung, und Änderungen an Bestehendem sind schneller fertig als Neubauten. Und die Werkzeuge blieben nicht gleich — in viereinhalb Monaten wurden die Modelle besser, ohne dass ich etwas dafür getan hätte. Diese Verbesserung steckt in der Kurve mit drin, und sie ist nicht mein Verdienst.

Der teuerste Monat war übrigens nicht der mit den meisten Stunden. Es war der April mit siebzehn, weil in ihm am wenigsten entstand und am meisten gelöscht wurde. Genau dort lag der Wendepunkt.

6. Woran Sie erkennen, ob es sich rechnet

Der Kreuzungspunkt zwischen Aufwand und Ersparnis lag in den dokumentierten Fällen bei etwa sieben Wochen. Wichtiger als diese Zahl ist die Regel dahinter — und die hat mit Geld nichts zu tun.

Getragen hat, was zwei Bedingungen erfüllte:

• Es lag im eigenen Fachgebiet. Nur dann können Sie beurteilen, ob das Ergebnis brauchbar ist. Ein KI-Agent baut Ihnen zuverlässig etwas, das aussieht wie eine Lösung. Ob es eine ist, entscheidet sich an Ihrem Urteil, nicht an seinem.
• Es gab jemanden, der auf das Ergebnis wartete. Ein realer Empfänger verändert die Arbeitsweise mehr als jede Rechnung. Ohne ihn entsteht etwas, das fertig aussieht und nie benutzt wird.

Fehlt eine der beiden Bedingungen, ist die Kostenfrage die falsche Frage. Sechs von acht Projekten aus dem ersten Monat wurden wieder gelöscht — nicht, weil sie technisch nicht funktionierten, sondern weil beides fehlte.